“喜玫瑰”床墊，你會(huì)不會(huì)馬上想到多喜愛的“喜玫瑰”床上用品？其實(shí)，它是長(zhǎng)沙喜玫瑰家紡有限公司生產(chǎn)的。
　　
　　多喜愛（湖南）家飾用品有限公司認(rèn)為喜玫瑰床墊侵權(quán)，而且其生產(chǎn)銷售的床上用品，使用與多喜愛“喜玫瑰”婚嫁系列完全相同的花色式樣也不妥，一紙?jiān)V狀將喜玫瑰公司告上了法庭，索賠50萬元。
11月26日，天心區(qū)法院作出一審判決，喜玫瑰公司停止使用名稱“喜玫瑰”，停止生產(chǎn)喜玫瑰床墊，賠償多喜愛經(jīng)濟(jì)損失15萬元。
　　
　　多喜愛稱，他們2003年11月申請(qǐng)注冊(cè)“喜玫瑰文字+圖形”商標(biāo)，2004年5月正式推出并宣傳。而喜玫瑰公司在2004年12月采取盜用手段，將其特有名稱注冊(cè)登記為公司名稱，并在店牌、宣傳冊(cè)上制作與原告廣告風(fēng)格和廣告詞完全相同的廣告，擅自將多喜愛的商品特有名稱“喜玫瑰”使用在其生產(chǎn)銷售的床墊產(chǎn)品上，同時(shí)在其生產(chǎn)銷售的床上用品上，使用與多喜愛“喜玫瑰”婚嫁系列用品完全相同的花色式樣。
　　
　　多喜愛請(qǐng)求法院判令喜玫瑰公司停止使用名稱“喜玫瑰”；停止使用與原告擁有的知名商品“喜玫瑰”專業(yè)婚嫁系列床上用品相同的花色式樣；賠償因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給原告造成的損失50萬元。多喜愛向法院出示了65份證據(jù)。證明“喜玫瑰”床上用品的知名度、喜玫瑰公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等。
　　
　　案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在，原告“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品是否屬于知名商品；“喜玫瑰”是否屬于原告婚嫁系列床上用品的特有名稱；被告的行為是否構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院審理認(rèn)為，多喜愛先后投入巨額資金對(duì)“喜玫瑰”婚嫁系列產(chǎn)品進(jìn)行廣泛宣傳，該產(chǎn)品通過原告龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)在湖南各地市、縣及全國(guó)各地銷售，多喜愛的銷售收入在2004年即達(dá)到8000多萬元，且逐年上升。綜上因素，法院認(rèn)定原告的“喜玫瑰”婚嫁系列床上用品屬于知名商品，“喜玫瑰”為多喜愛婚嫁系列床上用品這一知名商品的特有名稱。
　　
　　法院認(rèn)為，喜玫瑰公司未經(jīng)原告允許，將“喜玫瑰”登記為公司名稱，并在床墊產(chǎn)品上使用“喜玫瑰”名稱，在床上用品上使用與原告知名商品同樣的花色式樣和設(shè)計(jì)款式，足以造成普通消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，且被告的主觀惡意非常明顯，其行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最后法院作出判決，一審多喜愛勝訴。

來源：瀟湘晨報(bào)